tov_znak ([info]tov_znak) wrote,
@ 2006-12-21 20:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Четвертая часть ГК и принудительные лицензии
В связи с острой дискуссией о принудительных лицензиях, обратимся к этому вопросу.

Действительно, с 1 января 2008 года вступает в силу IV часть ГК РФ, где в статье 1362 говорится о принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а именно:

Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель - в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца. В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей.

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой (неисключительной) лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.


Указанную норму, можно оценивать как положительно, так и отрицательно. Однако оценка как "вновь возникшая" и "дополнительно ущемляющая права автора по сравнению с существующим законодательством", представляется сомнительной и некомпетентной, а возможно даже и сознательно вводящей в заблуждение, так как п.3 статьи 10 действующего с 1992 и по настоящее время (т.е. уже более 10 лет) Патентного Закона РФ прямо устанавливает, что:

В случае, если запатентованные изобретение или промышленный образец не используются либо недостаточно используются патентообладателем и лицами, которым переданы права на них, в течение четырех лет с даты выдачи патента, а запатентованная полезная модель в течение трех лет с даты выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров или услуг на товарном рынке или рынке услуг, любое лицо, желающее и готовое использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, имеет право обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации таких изобретения, полезной модели или промышленного образца, указав в исковых требованиях предлагаемые им условия предоставления такой лицензии, в том числе объем использования, размер, порядок и сроки платежей.

В случае если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении указанной лицензии и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей должен быть установлен не ниже чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах.

Действие принудительной неисключительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке в соответствии с иском патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения пользования лицом, получившим принудительную неисключительную лицензию, возникшими в связи с получением такой лицензии правами.


Но, может быть все зло возникло только в 1992 году, с момента принятия Патентного закона? Отнюдь. Закон СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-I "Об изобретениях в СССР" в п. 2. статьи 25 также указывает, что:

При неиспользовании или недостаточном использовании изобретения на территории СССР в течение пяти лет с даты внесения изобретения в Государственный реестр изобретений СССР по истечении этого срока лицо, желающее и готовое использовать изобретение, при невозможности заключения с патентообладателем лицензионного договора может обратиться с иском в Патентный суд СССР о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии с указанием пределов использования изобретения, размера, срока и порядка платежей.
Указанная лицензия предоставляется, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование изобретения обусловлено уважительными причинами.


И только в "Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях", утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года № 584 ситуация меняется. Но права авторов по этому положению - совсем другая история.



(Post a new comment)


[info]golosptic
2006-12-21 08:10 pm UTC (link)
Ну то есть остаётся констатировать, что воровство у изобретателей было подготовлено заранее. С помпой отказаться от недопатентнов под названием "авторское свидетельство", громко проорать про неприкосновенность частной собственности и стимулирование изобретательского творчества и...
таковы, собственно и были все реформы 1990ых.

(Reply to this) (Thread)


[info]tov_znak
2006-12-21 08:19 pm UTC (link)
Вы знаете, по сравнению с последним упомянутым документом, права изобретателей изрядно возросли. По нему изобретателю полагались только "льготы" при получении авторского свидетельства. С инфляцией во время перестройки, льготы превратились в пыль.

А если изобретатель получал патент (такая возможность тоже было, хоть и сильно урезанная), то не вполне понятно было, что с ним делать? Вряд ли государственные предприятия стали бы заключать договоры с частным лицом, пусть даже и изобретателем, отказавшимся передать изобретение в государственные руки и выбравшим патент...

И факт остается фактом - за последние десять лет ситуация не изменилась, поэтому истерика, ставшая причиной данной записи, мне малопонятна. Равно как и ссылки на Путина.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]golosptic
2006-12-21 09:15 pm UTC (link)
Вряд ли государственные предприятия стали бы заключать договоры с частным лицом, пусть даже и изобретателем, отказавшимся передать изобретение в государственные руки и выбравшим патент...
Оно и забрав патент себе не озабачивалось защитой прав изобретателя даже перед иностранными предприятиями.

И факт остается фактом - за последние десять лет ситуация не изменилась, поэтому истерика, ставшая причиной данной записи, мне малопонятна. Равно как и ссылки на Путина
Причины 'истерики' очевидны - в 1990ые руководство страны жило по принципу - сами воруем, но даём жить другим.
В область патентов оно просто не лезло.
Сейчас мы увидели, что "партия и правительство" обратили так свои взоры в интеллектуальной собственности... норму, которая реально сделает ЛЮБОЕ частное лицо-изобретателя абсолютно уязвимым перед рейдерской атакой не изъяли - значит и этот сектор уже частной собственности будет отдан бандитам на разграбление.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tov_znak
2006-12-22 04:30 am UTC (link)
Этой норме уже 15 лет, причем 10 лет она существует в том виде, которая так не нравится. Почему три (четыре-пять-семь)года назад у Вас не возникало протестного настроения при чтении этой нормы?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]golosptic
2006-12-22 05:19 am UTC (link)
Вы невнимательно прочли ответ.
Последние 15 лет государство не предпринимало активных шагов в этой сфере. У него не было политики в области интеллектуальной собственности.

Теперь политика появилась, изменения в законы вносятся, а норма осталась.
Значит, её сочли целесообразной оставить.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tov_znak
2006-12-22 06:26 am UTC (link)
Указанная норма практически не применялась все 15 лет (т.е. мне неизвестно о применении на территории РФ, хотя я стараюсь быть в курсе подобной практики). Применить её можно хоть завтра (она существует), но это не делается. Поэтому вывод о значимости данной нормы в государственное политике в области интеллектуальной собственности мне кажется сомнительным.

Впрочем, у Вас может быть иное мнение.

В любом случае - указание на новизну этой нормы и приписывание авторство нормы "путинскому режиму" - либо глупость, либо умысел.

P.S. На самом деле норма либертарианская и направлена против "блокирующих патентов" (в дискуссии по ссылке Вам об этом говорили). Так, допустим в ТРИПС (документе гораздо более жестко защищающем интересы корпораций) этой нормы в явном виде нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kakuranna
2006-12-22 07:20 am UTC (link)
Я применяла эту норму. Было у нас тяжелое дело по соотношению промышленного образца и товарного знака. Патентообладателем промобразца было российское предприятие, мы представляли интересы другого российского предприятия. Применяли успешно. Я не стала вдаваться в подробности о том насколько "стара" эта норма, мне было достаточно только того, что я знаю, что она есть в действующем законодательстве. Людям в той ветке просто безразлично какое-либо логическое объяснение. Формально-юридическое толкование оказалось банальностью. Оказывается такие организации, как известные в кругу правоприменителей законодательства о ТЗ "афганцы", не актуальны для России.
Спорить бесполезно, да и времени и нормальных людей на бесполезные споры просто нет.

(Reply to this) (Parent)


[info]golosptic
2006-12-22 10:15 am UTC (link)
Впрочем, у Вас может быть иное мнение.
Да, у меня иное мнение.
Основанное на аналогичных по своей динамике эволюциях ЖК и Закона о Связи - там тоже были всякие нормы, потом эти законы достали из шкафа, почистили - бац, и начали активно применять.

P.S.
практика показывает, что либертарианские нормы используются у нас для ограбления граждан ничуть не хуже, чем откровенно тоталитарные.

(Reply to this) (Parent)


[info]konunactb
2006-12-21 08:21 pm UTC (link)
А что же в этом плохого?

(Reply to this) (Thread)


[info]konunactb
2006-12-21 08:25 pm UTC (link)
Упс, простите, Ваш комментарий по ссылке прочитал только сейчас.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tov_znak
2006-12-21 08:45 pm UTC (link)
Ну, да - это по итогам дискуссии написалось. Практически само-собой. Все-таки некоторые люди замечательны тем, что слушая их, хочется высказаться.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…